O Rei dos Monstros também tem um recado para Hollywood! O diretor Takashi Yamazaki confirmou que ‘Godzilla Minus Zero’ foi concebido como uma resposta direta a ‘Oppenheimer’, de Christopher Nolan. A declaração veio em uma entrevista à revista Time e em outras conversas recentes, e reforça o peso político do filme que acaba de bater recorde de bilheteria nos Estados Unidos. (Alerta de spoilers.)
Da conversa com Nolan à “resposta” em forma de filme
A ideia nasceu em 2024, quando Yamazaki conversou com Nolan logo depois de os dois ganharem Oscars (‘Godzilla Minus One’ de Efeitos Visuais e ‘Oppenheimer’ de Melhor Filme), no momento em que o filme americano estreava no Japão. Na ocasião, o diretor disse que, “um dia, gostaria de fazer uma resposta ao seu filme”.
Nolan gostou da proposta e afirmou que não conseguia pensar em diretor melhor para essa tarefa. Yamazaki chegou a imaginar um drama sobre Hiroshima, mas percebeu que Godzilla, que é uma metáfora da bomba atômica desde 1954, já era o veículo ideal. Foi assim que ‘Minus Zero’ virou a resposta em forma de blockbuster.
Nenhum filme da franquia, nem o original, foi tão explícito sobre a bomba. Se o sopro atômico de ‘Minus One’ evocava um cogumelo nuclear, aqui o filme mostra o que a morte nuclear faz com os corpos humanos. Yamazaki disse que era importante mostrar ao maior número possível de pessoas como seriam, de verdade, os efeitos de uma bomba atômica, e que se inspirou, para o pesadelo nuclear, em outro diretor americano, James Cameron, e em ‘O Exterminador do Futuro 2’.
O contraponto: as vítimas, e não o criador da bomba
O contraste com ‘Oppenheimer’ é o centro da discussão. O filme de Nolan foca na genialidade e nos dilemas morais do criador da bomba, mas foi criticado por não mostrar o sofrimento real do povo de Hiroshima e Nagasaki. ‘Godzilla Minus Zero’ inverte esse foco: o monstro, personificação viva da bomba, mostra a destruição física, a morte e o trauma coletivo sob a ótica japonesa, em cenas como o pesadelo em Nova York, em que a cidade derrete diante do sopro atômico, e uma sequência que leva o público a Hiroshima, em 6 de agosto de 1945.
Em análises do filme, há quem aponte ainda uma crítica à postura dos EUA e uma tese central sobre a recusa da vingança: a única vitória real sobre o ciclo de destruição atômica não seria o revide armamentista, e sim recusar a violência. Essas leituras, porém, vêm da crítica e do público, e não de declarações do diretor, que prefere falar do peso humano da história. No fim, o filme funciona como um contraponto humanista e doloroso ao olhar ocidental de ‘Oppenheimer’, fechando um diálogo artístico poderoso entre duas cinematografias.
Seja o primeiro a comentar